Skip to content
Verdiktum

The answer lies in the brutal laws of optics. We are talking about an object 500...

Piotr Kosek: "The answer lies in the brutal laws of optics. We are talking about an object 500 astronomical units away from the sun. Sunlight has to trave..." — True

P

📅 13.02.2026 · Planeta X istnieje? Nowy trop z danych sprzed 40 lat -... · 👁️ 4

True. Piotr Kosek's claim is true. According to the laws of optics, the brightness of an object that does not emit its own light but only reflects starlight (like a planet) decreases proportionally to the fourth power of the d...

"The answer lies in the brutal laws of optics. We are talking about an object 500 astronomical units away from the sun. Sunlight has to travel there, which takes many hours, reflect off the planet, and return to us. And here physics enters with its merciless inverse square law, and in this case, the inverse fourth power. Normally, the brightness of a light source decreases with the square of the distance. If you move a light bulb twice as far away, from our perspective, it will appear four times dimmer. Simple. But in the case of a planet that does not emit its own visible light, but only reflects the light of a star, we get a double effect here. First, the light weakens by the square of the distance as it travels to the planet. Then, that meager reflected light must return to us and weakens again, another square. As a result, the brightness of the object decreases proportionally to the fourth power of the distance. An object that is 10 times further away is not 100 times dimmer, but 10,000 times dimmer. That is why searching for Planet Nine using optical telescopes that capture visible light is a true astronomical nightmare." "Odpowiedź leży w brutalnych prawach optyki. Mówimy o obiekcie oddalonym o 500 jednostek astronomicznych od słońca. Światło słoneczne musi tam dolecieć, co zajmuje mu grube godziny, odbić się od planety i wrócić do nas. I tu wkracza fizyka ze swoim bezlitosnym prawem odwrotnych kwadratów, a w tym przypadku odwrotności czwartej potęgi. Standardowo jasność źródła światła spada wraz z kwadratem odległości. Jeśli oddalicie żarówkę dwa razy dalej, no to z naszej perspektywy będzie się wydawała, że świeci cztery razy słabiej. Proste. Ale w przypadku planety, która nie świeci własnym światłem widzialnym, a jedynie odbija światło gwiazdy, dostajemy tutaj podwójnie. Najpierw światło słabnie lecąc do planety, do kwadratu. Potem to marne odbite światło musi wrócić do nas i znowu słabnie, czyli kolejny kwadrat. W efekcie jasność obiektu spada proporcjonalnie do czwartej potęgi odległości. Obiekt, który jest 10 razy dalej, nie jest 100 razy ciemniejszy, tylko 10 000 razy ciemniejszy. Dlatego szukanie planety numer 9 za pomocą teleskopów optycznych, które wyłapują światło widzialne, to prawdziwy astronomiczny koszmar."
🌐 (Machine-translated — original in Polish) · Original in Polishuage
Factual claim 🔹 Other AI assessment confidence: 100% Source on YouTube

Predictions closed

Source (proof)

Plays from the quoted moment

Verification

Analysis generated with AI Pro
Available in the Pro plan Full AI analysis, sources, counterarguments Unlock Pro
🤖
AI-generated analysis: This result is an assessment by a language model, not an expert opinion or a legally binding verdict. Verify sources before making any decisions. Model: gemini-2.5-flash

For informational purposes only. Not investment, financial, legal or tax advice. Full disclaimer

AI is analyzing your argument…

Community Arguments (AI Feedback)

Log in to use this feature

Login

Transcript excerpt

Oryginał w języku Polskim Open on YouTube

Bez trzeciego masywnego gracza w tym układzie matematyka po prostu się nie spina. Skoro więc wiemy, gdzie patrzeć i czego szukać, to dlaczego wcześniej nie byliśmy w stanie zrobić zdjęcia tej planety w wysokiej rozdzielczości? Dlaczego teraz też nie jesteśmy? Dlaczego musimy grzebać w danych z lat 80 i obserwować jakieś pojedyncze piksele? Odpowiedź leży w brutalnych prawach optyki. Mówimy o obiekcie oddalonym o 500 jednostek astronomicznych od słońca. Światło słoneczne musi tam dolecieć, co zajmuje mu grube godziny, odbić się od planety i wrócić do nas. I tu wkracza fizyka ze swoim bezlitosnym prawem odwrotnych kwadratów, a w tym przypadku odwrotności czwartej potęgi. Standardowo jasność źródła światła spada wraz z kwadratem odległości. Jeśli oddalicie żarówkę dwa razy dalej, no to z naszej perspektywy będzie się wydawała, że świeci cztery razy słabiej. Proste. Ale w przypadku planety, która nie świeci własnym światłem widzialnym, a jedynie odbija światło gwiazdy, dostajemy tutaj podwójnie. Najpierw światło słabnie lecąc do planety, do kwadratu. Potem to marne odbite światło musi wrócić do nas i znowu słabnie, czyli kolejny kwadrat. W efekcie jasność obiektu spada proporcjonalnie do czwartej potęgi odległości. Obiekt, który jest 10 razy dalej, nie jest 100 razy ciemniejszy, tylko 10 000 razy ciemniejszy. Dlatego szukanie planety numer 9 za pomocą teleskopów optycznych, które wyłapują światło widzialne, to prawdziwy astronomiczny koszmar. Przeglądy takie jak Cwicky Transient Facility czy Dark Energy Survey spędziły lata na czesaniu nieba i nie znalazły kompletnie nic. Dlatego właśnie podejście zespołu z Tajwanu, czyli szukanie ciepła i podczerwieni, a nie światła odbitego, jest tak genialne. Planeta świeci podczerwieni własnym wewnętrznym ciepłem, więc tu spadek jasności jest tylko

Comments

No comments yet. Be the first!

Sign in to leave a comment.

Related claims by Piotr Kosek

Piotr Kosek Piotr Kosek 13.02.2026
Pending
"We are entering the Vera Rubin Observatory, and it will be a true game changer, because we are launching a telescope with the largest digital camera in human history, 3.2 gigapixels. This monster will not look at a single point, but will scan the entire sky, constantly creating a time-lapse film of the universe's existence. The LSST program, or Legacy Survey of Space and Time, will generate 20 TB of data every night. Mike Brown said directly: "If someone gave him a suitcase full of money and told him to find Planet Nine, he would build something like the Vera Rubin telescope." This device is capable of detecting objects orders of magnitude dimmer than anything we have had so far. Scientists estimate that the number of known objects in the solar system will increase by as much as a hundredfold thanks to it. If Planet Nine is there, Vera Rubin will find it. If it's the Kuiper Belt disk, Vera Rubin will see its structure. "
translated PL · original
🔮 Forecast Technology 2026
Piotr Kosek Piotr Kosek 15.03.2026
True
"For the first time in the documented history of modern science, humanity has deliberately and with full premeditation permanently modified the natural movement of celestial bodies relative to the central star of our entire system. "
translated PL · original
✅ Factual claim Technology
Piotr Kosek Piotr Kosek 07.01.2026
· Unverified
"Obecnie fizycy potrafią wytworzyć stany takie, ale dla około pięciu fotonów. jednocześnie pięciu, żeby eksperyment proponowany w artykule miał w ogóle szansę powodzenia i dał mierzalny wynik przy falach grawitacyjnych, jakie znamy, to potrzebowalibyśmy stanu kwantowego złożonego z rzędu 10 do potęgi 30 fotonów, a to jest umówmy się trochę więcej niż pięć, bo jedynka i 30 zer, czyli pięć kontra kwintyliony kwintylionów. "
🌐 original
✅ Factual claim Technology
Piotr Kosek Piotr Kosek 15.03.2026
True
"Humanity has for the first time in its history permanently changed the orbit of a celestial body orbiting the sun. We are not talking about a minor correction of an artificial satellite's flight, but about knocking a cosmic mountain off course. And so powerfully that it modified its trajectory relative to our parent star. "
translated PL · original
✅ Factual claim Technology